Table of Contents
La advertencia fue directa y sin matices. Ante el endurecimiento del discurso de Washington y el despliegue militar estadounidense en Oriente Medio, Irán dejó claro que cualquier agresión de Estados Unidos no quedaría circunscrita a un enfrentamiento bilateral, sino que tendría consecuencias inmediatas para Israel.
Alí Shamkhaní, asesor del líder supremo iraní, afirmó que Teherán no distingue entre Washington y Tel Aviv en el plano estratégico. “Israel y Estados Unidos son lo mismo. Si Estados Unidos ataca, Israel recibirá la respuesta correspondiente”, sentenció.
El mensaje no fue aislado. Shamkhaní advirtió además que cualquier ataque, incluso menor, contra el ayatolá Alí Jameneí provocaría una “crisis colosal”, de dimensiones que —dijo— los adversarios de Irán no alcanzan a imaginar.
Las declaraciones se producen en un contexto de creciente tensión, marcado más por la retórica que por hechos consumados, pero alimentado por señales militares claras. A inicios de enero, el presidente Donald Trump volvió a colocar a Irán en el centro de su agenda de seguridad, primero aludiendo a las protestas internas en el país persa y, posteriormente, retomando viejas exigencias relacionadas con su programa nuclear y de misiles.
La presión verbal se tradujo la semana pasada en movimientos concretos: Trump anunció el envío de una “maravillosa armada” a la región, tras el despliegue del portaaviones USS Abraham Lincoln y su grupo de combate, colocando a Irán dentro del radio de una posible acción militar.
Desde Teherán, la respuesta fue una advertencia simétrica. Las autoridades iraníes señalaron que cualquier ataque será considerado una declaración de guerra y aseguraron que sus Fuerzas Armadas están listas para responder de forma inmediata. El jefe del Estado Mayor, Abdolrahim Mousavi, alertó que cualquier error de cálculo por parte de sus adversarios detonaría una respuesta contundente.
Sin embargo, el discurso de confrontación convive con mensajes contradictorios desde Washington. De acuerdo con Axios, altos funcionarios estadounidenses aseguraron que Trump no busca realmente una guerra y que su objetivo sería, por tercera vez, alcanzar un acuerdo nuclear con Irán. Según esas fuentes, el mandatario ya no considera que las actividades nucleares iraníes representen una amenaza “legítima e inminente”.
Incluso dentro del propio Gobierno estadounidense, algunos asesores habrían advertido que un ataque militar no es la mejor opción en este momento, mientras otras fuentes apuntan a que el principal impulso para una acción armada proviene de Israel, no de la Casa Blanca.
En paralelo, mediadores como Turquía, Catar y Egipto lograron abrir un canal diplomático y convocar a una reunión este viernes en Estambul. Irán confirmó su asistencia, pero dejó claro que sólo discutirá el tema nuclear y no otros asuntos impulsados por Trump, como su programa de misiles.
“No acudir con propuestas tangibles podría colocar a Irán en una situación muy mala”, advirtió un funcionario de uno de los países mediadores, reflejando la presión que rodea el encuentro.
La escalada verbal también generó reacciones externas. Rusia condenó las amenazas de Trump y calificó la estrategia estadounidense como una “injerencia externa subversiva”, al tiempo que rechazó los intentos de presionar a los aliados de Irán mediante sanciones y aranceles.
Mientras tanto, el intercambio de advertencias sigue elevando el riesgo de un conflicto regional de mayores proporciones, en el que, como dejó claro Teherán, Israel no quedaría al margen. Si la diplomacia fracasa, la advertencia iraní apunta a un escenario donde un solo ataque podría activar una cadena de represalias difícil de contener.
