Table of Contents
El Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) anunció con bombo y platillo la reapertura de sus recintos en la Ciudad de México, poniendo fin a un paro de labores que mantuvo cerradas importantes sedes como el Palacio de Bellas Artes y el Museo Nacional de Arte.
Según el comunicado oficial, la solución fue fruto de un “diálogo constructivo” y una “disposición mostrada por las secciones sindicales” para encontrar soluciones conjuntas.
Sin embargo, la realidad detrás de este "acuerdo" parece ser mucho menos ideal. Los recintos no cerraron por voluntad propia, sino por un paro de los trabajadores sindicalizados, quienes exigían un cambio en la forma de recibir sus uniformes de trabajo. En lugar de prendas físicas que, según los trabajadores, no se ajustan a sus necesidades, el sindicato pedía la entrega de las mismas a través de tarjetas electrónicas. Una petición que el propio INBAL había rechazado tajantemente días antes, argumentando que “La normatividad vigente no lo permite.”
Entonces, ¿qué cambió realmente en tan poco tiempo? La nota de prensa del INBAL se enfoca en la reanudación de actividades en beneficio de la sociedad, pero evita mencionar si la causa del conflicto se resolvió de fondo. El comunicado celebra la "voluntad de diálogo de todas las partes", pero no aclara si se llegó a un acuerdo concreto sobre la entrega de los uniformes.
Esta reapertura, más que un triunfo del "diálogo constructivo", podría ser simplemente un alto al fuego temporal. El INBAL evitó el conflicto al ceder, al menos por ahora, a las peticiones de los sindicatos, pero el problema de raíz sigue ahí. La falta de transparencia en la solución de este conflicto plantea serias dudas sobre la verdadera naturaleza de los acuerdos alcanzados. ¿Hasta cuándo durará esta paz laboral? ¿Se ha resuelto de manera definitiva la demanda de los trabajadores o solo se ha pateado el problema para más adelante?
